SORA（特定飛行リスク評価）日本での活用2026

1. SORAとは

公式定義

SORA（Specific Operation Risk Assessment） = 「特定飛行」のリスクを、標準化されたフレームワークで評価する手法

SORAの背景

  • 欧州規制（2019年～） — EU が開発した標準的リスク評価手法
  • オーストラリア対応（2020年～） — オーストラリアが採用
  • 日本導入（2026年～） — 国土交通省が正式採用

SORAの目的

`` 【SORAが目指すもの】 ① 許可判断の透明性向上 └─ 定量的・客観的な評価基準を導入 ② 審査期間の短縮 └─ 標準フレームワークで迅速審査 ③ 国際的な相互認証 └─ 海外規制との相互理解 ④ リスク管理の実装 └─ 事業者による自主的な安全管理向上

2. SORA評価の4つの柱

柱1：外部環境リスク（Environmental Risk）

`yaml 【外部環境リスクの評価項目】

  1. 気象条件:

風速: 許容値決定（一般的に ≤ 5m/s） 気温: 機体動作範囲内か 視程: 撮影品質と安全に十分か（最小500m） 降水: 予定日に降雨予報ないか

  1. 地形・障害物:

飛行場所: 市街地 / 郊外 / 無人地帯 建物: 周囲500m内の建築物分析 電力線: 飛行高度での接近リスク 樹木: 飛行経路の樹木確認

  1. 空域規制:

空港近接: 飛行禁止エリアか 飛行禁止空域: 避難経路など確認 既存飛行: 他の航空機の予定確認 `

柱2：地上リスク（Ground Risk）

`yaml 【地上リスクの評価項目】

  1. 人口密度:

飛行直下の人員: 何名予想されるか 30m圏内の人員: 安全措置で減らせるか 100m圏内: 落下物影響範囲の分析

  1. 建物・施設:

飛行直下: 建物 / 駐車場 / 公園か 隣接建物: 飛行経路での接近距離 公共施設: 学校・病院への安全確保 ライフライン: 通信線・電力線の保護

  1. 緊急着陸:

着陸地点: 複数候補地の確保 障害物: 着陸地点の安全性確認 バイアス: 落下時に危険ゾーンへの偏り `

柱3：機体リスク（Inherent Risk）

`yaml 【機体リスクの評価項目】

  1. 機体システム:

認定機体: DID対応認定か 自動着陸: 動作確認済みか 障害物回避: センサー搭載状況 リモートID: 搭載・動作確認済みか

  1. バッテリー:

充放電サイクル: 新品か消耗品か 温度: 気象条件での動作保証 残量表示: 正確な残量表示機能

  1. センサー:

GNSS（GPS）: 衛星数 ≥ 10個か 気圧計: 高度制御が正確か ジンバル: 映像安定化動作か 映像送信: 信号品質 > -80dBm か `

柱4：運用リスク（Operational Risk）

`yaml 【運用リスクの評価項目】

  1. 操縦者:

資格: 国家資格 / 認定技能証明か 経験: 該当飛行の実績時間数 技能: 特殊飛行（DID飛行等）の経験 体調: 睡眠・健康状態確認体制

  1. チーム体制:

監視員: 常時目視 / カメラ監視か 通信: チーム間の無線連携 役割分担: 緊急対応の責任者決定 トレーニング: チーム訓練実績

  1. 緊急対応:

インシデント対応: マニュアル作成 通報体制: 警察・消防への通報手順 医療対応: 事故時の救急対応 保険: 対人・対物賠償額の確認

3. SORA評価スコアの計算

リスクレベルの4段階評価

` 【SORA評価結果の判定】 リスク計算式: Risk Score = (環境リスク + 地上リスク) × 機体リスク / 運用リスク ┌─────────────────────────────────────────────────────┐ │ リスク HIGH（Score > 80） │ │ → 許可が困難 / 追加安全措置が必須 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┤ │ リスク MEDIUM-HIGH（Score 60-79） │ │ → 詳細審査が必要 / 保険増額を要求される場合あり │ ├─────────────────────────────────────────────────────┤ │ リスク MEDIUM（Score 40-59） │ │ → 標準的な許可対応 / 通常審査 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┤ │ リスク LOW（Score < 40） │ │ → 迅速許可対応 / 簡略審査 │ └─────────────────────────────────────────────────────┘ `

スコア計算の具体例（一戸建て屋根点検）

` 【Case: 東京都渋谷区の屋根点検】 ① 環境リスク評価: 風速 2.5m/s（許容 5m/s）= 0点 視程 800m（最小 500m）= 0点 建物密集地（DID地区） = 5点 ┌─ 環境リスク小計: 5点 ② 地上リスク評価: 飛行直下の人員: 少ない（0点） 隣接住宅: 3棟（3点） 着陸地点: 安全地帯確保（0点） ┌─ 地上リスク小計: 3点 ③ 機体リスク評価: DID認定機体（Matrice 300 RTK）= 0点 自動着陸機能有（0点） リモートID搭載（0点） ┌─ 機体リスク: 1.0倍（良好） ④ 運用リスク評価: 操縦者: 国家資格者 + 屋根点検経験豊富 = 5点（低リスク） 監視員: 配置予定 = 3点 保険: 対人5億円以上 = 1点 ┌─ 運用リスク低減: 0.6倍（低リスク） 【リスク計算】 Risk Score = (5 + 3) × 1.0 / 0.6 = 13.3 / 0.6 = 13 評価結果: LOW（13 < 40） 許可判定: ✓ 迅速許可対応 審査期間: 5営業日程度

4. SORA評価書の作成フロー

5つのステップ

` Step 1: 飛行計画の確定（1日） ├─ 飛行場所・日時・目的を確定 ├─ 飛行高度・飛行ルート図の作成 └─ 使用機体・操縦者の確定 Step 2: リスク要因の洗い出し（2日） ├─ 環境情報の収集（気象・地形・空域） ├─ 地上情報の収集（人口密度・建物） ├─ 機体性能の確認（スペック表） └─ 運用体制の確認（スタッフ配置） Step 3: 各リスク項目の点数化（2日） ├─ 4つの柱ごとにスコアリング ├─ 根拠資料の収集（気象情報等） └─ 写真・図面の添付 Step 4: リスク軽減措置の追加（1日） ├─ 高リスク要因への対策追加 ├─ 追加人員配置の検討 └─ 追加装備の検討（パラシュート等） Step 5: SORA評価書の完成＆DIPSで申請（1日） ├─ PDF形式で完成 ├─ 署名・実印押印 └─ DIPSで申請送信

5. SORA評価の国際基準との比較

日本版 vs EU版の相違

評価項目 日本（2026年） EU（2019年～） 比較
リスク柱 4本（環境・地上・機体・運用） 4本（同じ） 同等
スコア算出 定量的計算式 リスク行列（定性的） 日本が厳密
許可判定 スコア自動判定 専門家の判断 日本が透明
定期更新 3年ごと 不定期 日本が先進
---

6. よくある質問 🐣ピヨちゃん・🦉ポッポ副所長コーナー

Q1: SORA評価書は誰が作成しますか？

🐣ピヨ「原則として『事業者（申請者）』が作成」 🦉ポッポ「専門家に外注することも可能。ただし責任は申請者にあり」

Q2: 既存の許可証があれば、SORA評価不要ですか？

🦉ポッポ「NO。2026年4月から『全ての特定飛行申請』で SORA 評価が必須」 🐣ピヨ「既存許可の更新時も SORA 評価の提出が必須」

Q3: SORA評価のスコアが高い場合、許可を得られませんか？

🐣ピヨ「スコア高くても『軽減措置』を追加することで許可可能」 🦉ポッポ「例：リスク HIGH でも、追加人員配置・パラシュート装備で許可取得可能」

Q4: MmowWで SORA 評価の自動化ができますか？

🦉ポッポ「完全自動は難しい。ただし『テンプレート化・チェックリスト』で大幅簡略化可能」 🐣ピヨ「MmowW で環境情報を自動収集。スコア計算を支援」

Q5: SORA評価書を作成するために、何の資格が必要ですか？

🐣ピヨ「法的には資格不要。ただし『正確性・妥当性』を求める業界慣行あり」

7. MmowWが SORA 評価運用を最適化

MmowW（¥240/月）の SORA 支援機能

✅ 環境情報の自動収集

  • 気象データ（風速・気温・視程）の自動取得
  • 空域規制情報の自動更新
  • DID地区判定の自動実施

✅ リスク評価チェックリスト

  • 4つの柱ごとのチェックリスト自動生成
  • スコアリング支援テンプレート
  • 写真・資料の添付管理

✅ スコア計算支援

  • リスク式の自動計算
  • 複数シナリオの比較
  • リスク軽減措置の効果シミュレーション

✅ SORA評価書の自動生成

  • テンプレート化された評価書フォーマット
  • スコア結果の自動反映
  • PDF出力の自動生成

✅ 国土交通省への自動連携

  • DIPS形式での自動変換
  • 申請書の自動整形
  • 追加資料の自動チェック

    •

    8. SORA評価の実装事例

    事例1：DID地区での空撮（渋谷区スカイビル）

    ` 【Case Study】 プロジェクト: 企業ビルの竣工記念空撮 場所: 東京都渋谷区（DID地区） 許可対象: レベル4（DID有人地帯飛行） SORA評価期間: 3日 【リスク要因の分析】 環境リスク（10点）: ├─ 市街地の高層ビル密集（高リスク） ├─ 風速 2.8m/s（許容範囲内・低リスク） └─ 視程 1,200m（良好・低リスク） 地上リスク（8点）: ├─ 地上人員 なし（撮影は深夜 AM 4時） ├─ 隣接ビル 複数（近接注意） └─ 着陸地点 屋上確保（安全） 機体リスク（係数 0.8）: ├─ DJI Matrice 300 RTK（最高グレード） └─ 全安全装置搭載 運用リスク（係数 0.4）: ├─ 国家資格者 + DID飛行経験豊富 ├─ 監視員 2名配置 └─ 深夜撮影で人的リスク最小化 【リスク計算】 Risk = (10 + 8) × 0.8 / 0.4 = 14.4 / 0.4 = 36 評価結果: LOW（36 < 40） 許可判定: ✓ 迅速許可対応 審査期間: 5営業日で許可取得 実施結果: 完全安全で撮影完了

    まとめ

    SORA評価は、日本のドローン規制を『より透明・より効率的』にする重要な制度です。 初めは複雑に見えますが、正しく理解すれば、むしろ『許可取得が簡単になる』仕組みです。

    客観的なスコアが算出されるため、国土交通省の判断がぶれず、事業者側でも『どうすれば許可が取得できるか』が明確になります。

    SORA評価の実装までのリスト

    • [ ] SORA評価の基礎知識習得
    • [ ] SORA評価テンプレートの作成
    • [ ] 過去の飛行案件で SORA 評価を試作
    • [ ] 実際の申請で SORA 評価を実施
    • [ ] フィードバックを基にテンプレート改善
    • [ ] MmowW導入による SORA 支援機能の活用開始 — ¥240/月

      •

      CTA：MmowWで SORA 評価を完全自動化

      MmowW（¥240/月） で以下が全自動対応：
      • 環境情報の自動収集（気象・空域）
      • SORA評価チェックリスト自動生成
      • リスクスコア計算の自動化
      • SORA評価書テンプレートの自動生成
      • DIPS形式への自動変換

      複数飛行案件の SORA 管理で真価を発揮。月5件以上の特定飛行申請では月3時間以上の事務時間削減を実現。

      さわい行政書士事務所が運営 — 世界唯一の多国籍ドローン法令遵守SaaS

      参考資料
      • 国土交通省「SORA特定飛行リスク評価フレームワーク」（2026年版）
      • EASA「Special Conditions for the Operation of Unmanned Aircraft」（EU基準）
      • CASA「Assessing risk when operating unmanned aircraft」（オーストラリア基準）
      • DIPS 3.0「SORA評価書ガイド」